ESPECIALISTAS EN MEDIOS S.A. DE C.V.
Esta nota está terminada.

Entrevista Ana Wegier, UNAM: Iniciativa presidencial sobre consumo del maíz transgénico.
martes, 28 de enero de 2025
CONDUCTOR: Guadalupe Contreras GENERO: Entrevista
PROGRAMA: Noticias (Matutino) CADENA: IPN
APARICIÓN: 06:34:07 DURACIÓN: 00:17:03
FRECUENCIA: 11.1 Izzi
COSTO: $1,065,024.00
Versión.

Elvira Angélica Rivera (EAR), conductora: y precisamente para seguir hablando sobre este tema, agradecemos la comunicación con Ana Wejier, ella es especialista del Instituto de Biología de la UNAM, para poder abordar este asunto de la iniciativa presidencial, cómo frenar la comercialización y también el consumo del maíz transgénico.

Ana, buenos días, bienvenida.

Ana Wejier (AW) especialista del Instituto de Biología de la UNAM: hola, buenos días.

EAR: pues estamos precisamente hablando sobre este tema que tiene que ver con la iniciativa enviada desde la Presidencia de la República y pues conocer un poco tu análisis sobre ello. ¿Es suficiente esta iniciativa que se está enviando la Presidencia para proteger nuestro maíz?

AW: pues mira, la verdad es que hemos hecho un análisis bastante profundo de cuál es la situación actual. Estábamos esperando esta reforma desde hace mucho tiempo. Ya teníamos una versión que fue propuesta el 5 de febrero por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y otra modificación que había salido de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.

Entonces, nada más estábamos esperando que ésta se volviera a lanzar para ser aprobada. Sin embargo, la que actualmente está en la Cámara, la que envió la Presidenta, que en realidad parece ser una propuesta de la Secretaría de Agricultura, es abismalmente diferente en los detalles. Entonces, la verdad es que sí hay mucho desconcierto en este momento por esta primera versión enviada a la Cámara de Diputados. No, la respuesta concreta es no, no es suficiente. Lo que necesitamos es que el maíz sea protegido.

Por completo su diversidad biológica y sus los procesos que originan y mantienen la diversidad en él. Y esto incluye a la cultura, incluye al ambiente, incluye a las semillas, incluye a todo lo que nos hace hoy en realidad que digamos que el maíz es nuestro elemento de identidad nacional. Hay una diferencia crucial y que es que no es solamente un elemento, no es solamente un adorno.

Las versiones anteriores reconocían que el maíz es nuestro alimento básico y que el consumo humano es muy importante, la cultura alrededor del maíz es relevante. Sin embargo, aunque considerando en el texto anterior a la modificación, que solamente es un textito lo que se pone como ensamblado dentro de la Constitución, en esa parte solamente queda que es un elemento de identidad nacional y queda desprotegido en realidad por otro problema, y es que dice maíz transgénico, solamente.

Y hemos llamado al maíz transgénico como si fuera el maíz genéticamente modificado, porque es más corto, porque es más fácil de entender, porque ya lo tenemos en nuestras mentes. Y parece ser que de muy, muy mañosamente, al revés de las otras versiones, como te digo, que decían que se protegía del consumo, se protegía que hubiese trazabilidad, que no hubiese flujo transgénico hacia nuestros maíces nativos y se protegía que no se cultivara, en esta iniciativa solamente se protege que no se cultive, pero además se le llama transgénico y no maíz genéticamente modificado como el transgénico.

De tal manera que hay muchísimas otras tecnologías que pueden llegar a ocurrir, le pueden hacer al maíz, que pueden llegar a los maíces nativos, que son modificaciones genéticas, modificaciones que el maíz con las que no ha evolucionado, no ha estado durante todo el tiempo, no sabemos cuál es la consecuencia al consumirlas, pero que en el mundo se están soñando de nuevo con que son no tienen problemas.

Entonces, hace 30 años nos dijeron los transgénicos son lo máximo, van a solucionar todos los problemas del mundo y son seguros, nos prometieron que eran seguros. Hoy por hoy tenemos una amplia presencia de transgenes, o sea, de información que ha contaminado nuestros maíces, está en baja frecuencia, nos puede causar bastantes problemas en el futuro. Y llega otra tecnología que nos dicen, esta sí, ahora va a ser segura.

Esta es la buena, la otra no era, tenían razón. Entonces, a todas esas nuevas tecnologías se está abriendo la puerta con esta modificación. La verdad es que es un detalle en las palabras, pero es muy importante. Necesita la nueva versión, es decir, maíz genéticamente modificado, como el transgénico es posible, pero maíz genéticamente modificado es lo correcto y quedaría entonces cercano a lo que se pretendía, como les digo, quita un montón de asuntos que también deben ser protegidos y que lo más preocupante es que puedan seguir llegando transgenes hacia los maíces nativos. No hay ninguna protección para ese tema tampoco.

Guadalupe Contreras (GC), conductora: Ana, ¿Qué tal?, ¿Cómo estás? Buenos días. A mí me gustaría preguntarte, Ana, este maíz genéticamente modificado que esperemos que el eco de quienes conocen del tema también se refleje en las modificaciones, porque finalmente es una iniciativa que se puede ir enriqueciendo estar en el Congreso y esperamos que haya la oportunidad de aportar más por los especialistas.

Este tema del maíz genéticamente modificado es en realidad un negocio para las transnacionales disfrazado de bondades acerca de los posibles o presuntos beneficios que podría traer, si no es seguro, ¿Qué se está buscando con su implementación en un país como México, donde el consumo per cápita es de 365 días del año, tres veces al día? En fin, ¿Cuál es el panorama tú que ves en este tema, viéndolo desde el punto de vista del negocio que pudiera representar para quienes no conocen y no les interesa más que el tema económico, Ana?

AW: Mira, es muy buena pregunta. En este momento todo el mundo está dominado por básicamente cuatro grandes empresas que son las que tienen la capacidad de vender esta semilla y sus paquetes tecnológicos. O sea, todo lo que lo acompaña es vendido por contrato por estas mismas empresas. Sin embargo, son muchísimas más personas las que lo cultivan en Estados Unidos.

Y en este momento, pues esas personas no tienen alternativa. Básicamente, quien manda son las empresas que deciden lo que van a sembrar, la semilla que se va a vender y ellos eligen lo que hay en el mercado. Eso es exactamente lo que no nos puede pasar en México, que nosotros perdamos nuestras semillas y seamos dependientes de qué nos quieren vender y no tengamos la independencia cada año, cada ciclo de haber guardado nuestras semillas, seleccionado lo que nos interesa, ahí se selecciona lo que queremos comer cada año y sembramos conforme a nuestras fiestas, conforme a todo.

Sin embargo, nosotros estamos en el convenio de diversidad biológica, en el protocolo de Cartagena, que nos ha, en teoría, protegido bastante, bueno, sobre todo legalmente nos ha protegido, porque nuestra ley de bioseguridad es un espejo en algunas partes de este protocolo, nos ha protegido también la importancia de lo que es el centro de origen, que el centro de origen debería de cuidarse.

Ahora estas empresas se han quedado básicamente con los países que aceptaron, dar sus semillas, y entonces hay muchos países que son dependientes de este cultivo, y entonces es un lujo para ellos quedarse con la diversidad del centro de origen, dominar el centro de origen termina siendo el dominio completo del cultivo. De otra manera, en muchos otros momentos, cuando han fallado las semillas que se han llevado para otro lado, se puede regresar a las áreas de diversidad y por ejemplo han fallado porque, no sé, hay una plaga que se come todo el maíz en algún lugar y entonces se regresa a un lugar y se busca la resistencia y entonces se lleva para sembrar.

Ese es uno de los grandes valores que tienen los centros de origen para el mundo. Esa es una de las grandes razones por las que les gustaría apoderarse de México y de su diversidad y que nosotros seamos dependientes de sus semillas. Es la última manera de colonizar en este mundo, es ponerle banderitas a la información genética y hacer suyo un cultivo milenario solamente por tener una una modificación, ya lo pueden patentar como propio y vender al resto del mundo y vendernos a nosotros.

EAR: ahora, si regresamos un poco a lo que ocurrió en diciembre con este panel que tiene que ver con una resolución que favorece el maíz genéticamente modificado, el maíz transgénico, que es exportado desde Estados Unidos hacia nuestro país. Un fallo que favoreció precisamente a Estados Unidos con esta importación hacia nuestro país, exportación en el caso de ellos, Pero el argumento es que sólo es maíz que no es para el consumo humano, sino se utiliza para el consumo de animales.

Y a mí me gustaría saber si tú ves riesgos en que el maíz genéticamente modificado llegue también a lo que es el consumo humano, particularmente en nuestro país, tomando de base precisamente este fallo que ocurrió en diciembre.

AW: Sí, mira, es muy importante que nos enfoquemos en que el panel de controversia que puso Estados Unidos contra México fue sobre un problema al hacer el trámite de México. México impuso una medida, propuso una medida, en realidad interna, que es por favor que no se mezcle el maíz que viene importado para darle de comer a los animales en el consumo de las personas. Eso quedaba prohibido.

La otra cosa es que, paulatinamente, en el futuro, con investigaciones se iba a ir sustituyendo todo el maíz transgénico que sí importamos para los animales por algo más seguro. De tal manera que esas son las únicas dos parte de los decretos, en México un decreto que era para el maíz transgénico y glifosato no se impugnó la siembra, o sea que nosotros la prohibición de la siembra en este momento hoy sin la reforma constitucional sigue vigente ese decreto.

También lo del glifosato, hubo muchísimos temas alrededor. Finalmente fueron solamente estos dos, Estados Unidos dijo tomaron, no siguieron el proceso para avisarme cuáles son las medidas que van a tomar y esto me afecta a mi comercio. Entonces, México efectivamente no había seguido ese proceso, tenía que demostrar que sí lo había seguido, pero discutió en el camino que había muchas razones importantes para que se hubiesen tomado esas medidas.

Y esas razones son que los maíces transgénicos no están evaluados para el consumo humano de las maneras en las que en México consumimos. Esto me refiero a tres veces al día, en una diversidad de preparaciones, de manera casi directa, ¿no? No es lo mismo consumir un aceite hecho de maíz que un elote, ¿no? Entonces, todas estas maneras que son muy... que el organismo llega casi entero a nosotros, y además llega lleno de plaguicidas, de muchos de ellos, no solamente del glifosato, de muchos que son muy perjudiciales para la salud.

Y entonces México demostró que estos plaguicidas que llegan son malos para la salud humana y además no están evaluados. De tal manera que el panel terminó diciendo, ok, perdieron, ustedes no hicieron el trámite definitivamente. Tienen la oportunidad de volver a hacerlo porque tienen la información científica.

Eso de que no tenemos la información científica está muy mal interpretado gracias a que las empresas dominan muchos de los medios de comunicación. Pero la realidad es que lo que no hizo científicamente México fue la evaluación del análisis de riesgo, pero sí presentó mucha información científica que muestra los efectos en la salud por la presencia de glifosato en las semillas, que es una relación indivisible, o sea, uno no puede comprar las semillas pero que no vengan con glifosato.

Demostró que los mismos maíces transgénicos están contaminando porque vienen directamente las semillas, son llamadas granos, pero en realidad son plantas que se pueden formar, son semillas que pueden formar plantas, polen y después contaminar nuestros maíces. De tal manera que, aunque desde el 2013 no es posible sembrar en México maíz transgénico, nosotros podemos ver transgénicos que se liberaron en el 2016, en el 2021, en épocas en las que aquí no se sembró, nosotros ya los podemos encontrar contaminando nuestros maízes.

Entonces hay mucha evidencia de que existe flujo transgénico, de que este llega y que no sabemos cuáles son sus efectos a la salud. De tal manera que sí perdimos el panel, pero en realidad ganamos, que Estados Unidos terminó aceptando que no es de su interés evaluar a poblaciones que tienen tal exposición como nosotros. A ellos los que les interesa es hasta la producción. Si después el producto, como lo consume cada quien, le hace daño, bueno, pues ese es el problema del otro.

Y nosotros tenemos el derecho a pedir esta información por el T-MEC que nos hemos visto bastante mal en no estarla solicitando y México podía haber hecho una contrademanda para que realmente se pusiera la información que le interesa pero nada de eso sucedió entonces el panel transcurrió como un proceso en el que se demostró que el trámite no estaba hecho, pero es muy importante que las personas sepan que ese juicio, ese panel, no trató sobre el maíz.

Fue una cosa administrativa y fue juzgada por expertos abogados en trámites administrativos de comercio. No eran médicos, no eran biólogos. No sabían, básicamente, podían estar juzgando coches. El otro asunto del panel es que no ha terminado el tema. Una vez que se terminan estos paneles, siguen otras partes. Siguen las partes en las que se evalúa cuánto costó el problema y cómo se va a pagar el problema.

Y muchos de estos juicios terminan con los países diciendo, bueno, yo tomo una medida soberana y pago los aranceles que sea necesario, pero defiendo lo que me interesa. Entonces hay muchas opciones al respecto.

GC: Ana Wegier, te queremos agradecer la comunicación esta mañana aquí en El Once, definitivamente el maíz transgénico genéticamente modificado, no es seguro para el consumo humano, está aclarado lo del panel de controversias y ahí está la iniciativa para ser enriquecida, la iniciativa enviada por la Presidenta Claudia Sheinbaum al respecto.

Gracias Ana, fuerte abrazo, buenos días.

AW: Muchas gracias, espero que tengamos una nueva versión de la iniciativa muy pronto y que estemos muy felices con la que realmente proteja nuestro maíz, y también que nuestra Presidenta escuche lo que científicos nacionales e internacionales en este momento están diciendo y toda la sociedad mexicana creo que nos va a apoyar. Muchas gracias.

GC: Así es, y aquí tienes una puerta abierta inclusive para expresar tus ideas. Ana, estamos en comunicación. Hasta pronto.[tc <-]



 Haga click para consultar la nota.
Dispositivo Móvil (mp4)
Enviar por correo electrónico:
 
  Su Nombre completo:..
  Correo(s) Destinatario(s)
[separados por ;]:
Asunto
 
  Comentarios: